portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">如果用医疗的“行话”来讲，推进教学诊改的目的，其实就是敦促自我检查并主动改善，同时形成制度和习惯。也就是说，通过自觉体检知晓自己的健康状况，再进行综合分析对症就医，最终实现身体被调理得越来越好。而用教育的“行话”来讲，则是在学校愿意主动自我完善的前提下，查找“大教学”工作目前存在的问题，分析原因，研究对策，落实改进，并逐步形成制度、上升为文化，最终实现办学越来越好。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">据此，职业院校要推进教学诊改，就必须首先理清当前教学工作中究竟存在哪些问题。显而易见，“混教”与“混学”堪称影响职业院校办学质量提升的“致癌位点”，这一乱象已经到了必须“定点清除”的程度。那么，应当如何运用“靶向治疗”方式治理“混教”与“混学”？
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">在许多人的常规思维中，“混学”是由于学生贪玩不肯学习，特别是沉迷游戏荒废学业引起的，必须重拳出击从严治理，轻则“本科转专科”，重则延迟毕业或直接作退学处理；而“混教”的根源是一些教师不负责任，工作缺乏责任心，必须将学生对教师的教学评价与教师的切身利益相挂钩。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">然而，“混教”与“混学”现象的形成，其根源真的那么浅显吗？这种判断显然不够科学、不符合事实。如果尚未真正搞清楚“混教”与“混学”的“致癌位点”，就进行所谓的“靶向治疗”，势必只能停留在治标的层面上，而不能彻底清除。很多时候，通过严苛的专项整治手段看似治好了，然而一旦整治有所松懈，“混教”与“混学”必将卷土重来、依然故我。尤其是这种只治标的做法，还会导致“混教”与“混学”越来越严重，进而成为真正的“癌症”。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">要彻底治理“混教”与“混学”现象，必须透过现象看本质，既要看到“状”与“症”，更要看到“因”和“源”，真正找到导致“混教”与“混学”现象久治不愈的“致癌位点”，然后再根据“靶向治疗”原理，在“分子”层面以特定的“药物”进行“结合式”破坏，或是直接改写其中的一个“基因片段”，进而实现彻底治本。我们不妨分别站在教师与学生的角度进行换位思考，到底是什么原因导致了“混教”与“混学”。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">对于学生来说，在他经历升学考试进入高一级学校后，大都踌躇满志，对未来抱有美好期待，即便是那些因为考分较低而不得不就读职业院校的学生，到了新的环境也常怀不甘之心、立志洗心革面。从这个意义上讲，绝大部分新生都不是天生不爱学习。他们之所以会逐步堕落成为“混学者”，必然是复杂的外因通过影响内因而产生了负面作用。可以想象，一个学生在中学复习迎考阶段肯定吃了很多苦，考上大学以后，宽松的管理模式、自由的生活环境，不可避免地会令其内心深处的“偷懒”本能逐渐膨胀。而如果学生“挂科”以后仍然没有教师提醒和追究，肯定会“下雨天拖稻草，越拖越重”；而如果学生“挂科”很多却照样不影响顺利毕业，临毕业前学校都会统一“清零”放行，这种制度经过代际相传之后，必然影响后届学生的学风，进而形成恶性循环。此外，如果教师“混教”不负责任，学生根本学无所获，逐步“混学”也就在意料之中了。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">再用同样方式分析教师的“混教”。大凡为人师者，自甘落后于人者少之又少，特别是高校教师更期望以自己的博学精艺能力强赢得学生敬重，所以教师“混教”必有外因使然。众所周知的是，高校教师大凡能够贵为教授者，均较难见到扎根于一线课堂，而普遍热衷于在外讲座，或承揽各种“性价比”高的课题、项目，只有那些学位尚未拿满、职称尚未到顶、名声尚不够响的讲师、副教授，才不得不立足讲台去挣形同鸡肋的“工分”，领取与辛勤付出不相匹配的工资。长期挣扎于如此环境之中，如果没有足够的定力和爱心，没有对教育事业的执着之爱，再不幸遇上一群不太爱学习的学生，撞钟式的“混教”也就不可避免。此外，也有一些略有成就、小有名气的教师，混淆了自己校内校外的职责，错把教学当副业，这也是“混教”的一种类型和成因。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">可见，“混教”与“混学”的深层次原因都不只在于态度，而是外因影响了内因，是管理制度出现了问题。因而，所有的“教风”“学风”突击检查都属于治标，都无异于外科医生“剪箭尾”。要想根治“混教”“混学”，必须瞄准“致癌位点”，实施“靶向治疗”。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">诚然，此文的最终目的不在于阐述如何纠正“混教”“混学”，而是想以诊断查找“混教”和“混学”的“致癌位点”为例，唤起更多职教同行敢于直面本校的教育教学实际，对课堂教学、学生管理、课程建设、专业发展等各个领域进行专项诊断，并以“靶向治疗”方式对各个“致癌位点”实施定点清除，最终实现职业院校育人质量的有效提升。
